❶ 司馬昱的介紹
晉太宗簡文皇帝司馬昱（320年―372年9月12日），字道萬。晉元帝司馬睿幼子，東晉第八位皇帝。歷仕元、明、成、康、穆、哀、廢帝七朝，先封琅玡王，後徙封會稽王，歷任散騎常侍、右將軍、撫軍將軍等職。穆帝即位後，由太後褚蒜子臨朝聽政，司馬昱升任撫軍大將軍、錄尚書六條事，與何充共同輔政。何充逝世後，司馬昱總統朝政，後升任司徒。桓溫滅成漢後，威權日重，司馬昱引名士殷浩等對抗，但殷浩空有談名，又在北伐中失敗，終為桓溫所廢。廢帝司馬奕即位後，司馬昱再次徙封琅玡王，又進位丞相、錄尚書事。桓溫廢司馬奕後，立司馬昱為帝。司馬昱在位8個月後便因憂憤而崩，享年53歲，謚號簡文皇帝，廟號太宗。葬於高平陵（今江蘇省江寧縣蔣山西南方）。有文集五卷（《隋書經籍志》注作一卷）傳於世。司馬昱善於清談，史稱「清虛寡慾，尤善玄言」，可謂名副其實的清談皇帝，在他提倡下，東晉中期前玄學呈現豐饒的發展。《淳化閣帖》收錄有其書法作品《慶賜帖》。
❷ 簡文帝不是皇帝嗎怎麼能當宰相
晉太宗簡文皇帝司馬昱（320年―372年9月12日），字道萬。東晉第八位皇帝（372年1月6日—9月12日在位），晉元帝司馬睿幼子，晉明帝司馬紹的異母弟，母為簡文宣太後鄭阿春。
司馬昱歷經元、明、成、康、穆、哀、廢帝七朝，先後封琅玡王、會稽王，累官撫軍將軍。晉穆帝時，升任撫軍大將軍、錄尚書六條事，與何充共同輔政。何充逝世後，司馬昱總統朝政。他引名士殷浩等輔政，企圖對抗威權日重的桓溫，殷浩反為桓溫所廢。廢帝即位後，再次徙封琅玡王，又進位丞相、錄尚書事。
太和六年十一月（372年1月），桓溫廢司馬奕，改立司馬昱為帝。司馬昱名為皇帝，實同傀儡。在位僅八個月後，便因憂憤而崩，年五十三。謚號簡文皇帝，廟號太宗，葬於高平陵。
司馬昱善於清談，史稱「清虛寡慾，尤善玄言」，可謂名副其實的清談皇帝，在他提倡下，東晉中期前玄學呈現豐饒的發展。有文集五卷，今已佚。《淳化閣帖》收錄有其書法作品《慶賜帖》。
❸ 淳化閣帖的帖石目錄
歷代名臣法帖第四
徐嶠之《春首帖》八行；陸柬之《得告帖》四行；薄紹之《回換帖》六行 歷代帝王法帖第一
前有「甲二」卷版標號
晉明帝司馬紹《墓次帖》二行；東晉康帝司馬岳《陸女帖》二行；東晉哀帝司馬丕《中書帖》四行；東晉簡文帝司馬昱《慶賜帖》六行；東晉文孝王司馬道子《異暑帖》三行；東晉孝武帝司馬曜《譙王帖》（僅存首行） 一、 歷代名臣法帖第三
孔琳之（原作孔琳）《日月帖》（自「盛比」行起，僅存後五行）；王僧虔《劉伯寵帖》（存前八行，至「乃更」止）
二、歷代名臣法帖第四
李邕《晴熱帖》（自「不示之」行起，存其後六行）；褚庭誨《辭奉帖》（存前四行） 法帖第八（王羲之書三）
《阮公帖》（缺前二行，存後五行）、《家月末帖》二行、《蒸濕帖》四行、《不得西問帖》一行、《丘令帖》四行、《謝生東旋帖》六行、《飛白帖》三行、《遣書帖》（存前三行） 歷代名臣法帖第三：
前有「三四」卷版標號
王凝之《八月帖》（存二行）；索靖《載妖帖》八行、《七月帖》四行；劉穆之《家弊帖》六行；王劭書標題一行。 歷代名臣法帖第三：
上有「丙一」卷版標號
庾亮《書箱帖》（原作庾元亮）五行；庾翼《故吏帖》、《季春帖》五行；沈嘉《十二月帖》（原作沈嘉長）四行；杜預《十一月帖》五行、《親故帖》僅存起首第一行） 諸家古法帖第五：
上有「戊四」卷版標號
智果《評書帖》（第六行「舉體」起，至三十六行「扶風」止） 歷代名臣法帖第四：
歐陽詢《比年帖》（自「豈能」行起，存最後二行）、《腳氣帖》三行
柳公權《聖慈帖》五行、《伏審帖》十行、《榮示帖》六行、《十六日帖》二行、《辱問帖》（僅存第一行）
後有「四六」卷版標號 諸家古法帖第五：
右側中部有「五二」卷版標號
宋儋《接拜帖》二十一行；衛鑠《急就帖》八行；古法帖《賢弟帖》（僅存首行） 歷代帝王法帖第一：
上有「甲九」卷版標號
唐太宗李世民《數年帖》（自「燋金」行起）存六行，《東都帖》四行；
唐高宗李治《無事帖》六行、《文瓘帖》二行、《錢事帖》一行、《六尚書帖》四行、《昨日帖》二行、《玄堂帖》（存前六行，至「知此」行止） 法帖第八（王羲之書三）：
《遣書帖》（自「一日」行起，存四行，後有銀錠紋）（見圖十三）、《採菊帖》五行、《增慨帖》四行、《由為帖》一行、《月半哀感帖》四行、《獨坐帖》四行、《安西帖》六行、《黃甘帖》（存起首二行） 法帖第六（王羲之書一）
《又不能帖》（僅存二行，缺前四行）、《疾不退帖》五行、《兒女帖》五行、《彼土帖》十一行、《譙周帖》四行、《夫人帖》三行、《蔡家帖》（僅存首行） 一、法帖第六（王羲之書一）
前有卷首標題
《適得書帖》五行、《知欲帖》三行（左上殘損）、《差涼帖》（僅存首行，上損）
二、倒石，法帖第十（晉王獻之二）
《極熱帖》八行、《冠軍帖》三行、《服油帖》（存前三行）
其後附正刻數行。 歷代名臣法帖第三：
上有「丙二」卷版標號
杜預《親故帖》（缺首行，存後三行）；王循《七月帖》五行；劉超《如命帖》三行；謝璠伯《江東帖》四行；王徽之《得信帖》七行；謝庄《昨還帖》僅存前一行 一、法帖第九（晉王獻之一）
《授衣帖》（自第六行「日憂馳」行起，存後七行）
《奉別帖》（存前十行，缺末行三字）
二、歷代名臣法帖第二
王導《省示帖》七行殘字 歷代帝王法帖第一
下有「一二」卷版標號，上有「甲三」卷版標號
宋明帝劉彧《鄭修容帖》（存末二行）；齊高帝蕭道成《破帖》四行；梁武帝蕭衍《數朝帖》五行；梁高帝《眾軍帖》五行；梁簡文帝蕭綱《康司馬帖》四行；唐太宗李世民《江叔帖》（僅存前二行） 一、法帖第六（王羲之書一）
《日月帖》（自「瞻廓」行起，存三行）、《兄靈柩帖》七行、《省別帖》（僅存一行半）
二、法帖第十（晉王獻之二）
《夜眠帖》四行、《嫂等帖》（存前九行，至「駱驛」行止） 一、法帖第六（王羲之書一）
《侍中帖》（缺首行，存後二行）、《敬豫帖》二行（上有橫刻「巳十三」卷版標號）、《清和帖》五行（左下截殘損）、《追尋帖》（僅存「追尋傷」三字）
二、法帖第九（晉王獻之一）：
《相過帖》（缺前四行，自第五行「盡此」起，存七行（上有橫刻「壬一」卷版標號）、《諸舍帖》二行、《永嘉帖》四行、《鵝還帖》五行、《諸女帖》（僅存首行） 一、歷代名臣法帖第二：
張華《得書帖》四行、桓溫《大事帖》六行
二、法帖第八（王羲之書三）：
《黃甘帖》（僅殘存二字）、《尊夫人帖》（存三行，右上角殘損）、《日五期帖》四行、《先生帖》二行、《雨快帖》（僅存前二行） 歷代帝王法帖第一：
唐高宗李治《玄堂帖》（僅存最末一行）、《遣弘帖》六行；陳叔慎《梅發帖》六行； 陳伯智《熱甚帖》三行、《寒嚴帖》四行 法帖第十（晉王獻之二）：
《嫂等帖》（自「慰吾」行起，存五行，上有「十卷九」卷版標號字樣）、《鄱陽帖》八行、《鵝群帖》八行、《敬祖帖》（僅存首行） 前有卷首標題刻款
諸家古法帖第五：
上有「戊一」卷版標號
蒼頡《戊己帖》四行；夏禹《出令帖》二行；孔丘《延陵帖》二行；史籀《射州帖》二行；李斯《田疇帖》四行；程邈《天清帖》五行 歷代名臣法帖第二：
鍾繇《長風帖》（前缺二行，自「居處」行起，存七行）；皇象《文武帖》六行、《頑闇帖》九行；張華書標題一行 歷代名臣法帖第二：
郗鑒《災禍帖》（僅存後二行）；郗愔《九月帖》五行、《廿四日帖》二行、《遠近帖》三行、《想親帖》四行；郗超書標題一行 一、 法帖第七（王羲之書二）
有卷首標題刻款
《秋月帖》（存五行，最末行缺）、《桓公帖》殘存八行、《謝光祿帖》殘存首行
（有銀錠紋一）
二、歷代帝王法帖第一
晉元帝司馬睿《安軍帖》三行、《中秋帖》五行
東晉明帝司馬紹書標題一行 歷代名臣法帖第三
山濤《侍中帖》八行；卞壺《文墨帖》六行；謝發《晉安帖》六行；王曇首（原作王曇）《服散帖》（存前四行）
後有「三九」卷版標號 歷代名臣法帖第三
謝庄《昨還帖》三行；司馬攸《望近帖》四行；劉瓌之《感閏帖》四行；王坦之《謝郎帖》四行；王渙之《二嫂帖》八行；王操之《婢書帖》；王凝之《八月帖》 歷代名臣法帖第三
有「三五」卷版標號
王劭《夏節帖》五行；紀瞻《昨信帖》四行；王《靜媛帖》六行；張翼《節過帖》三行；陸雲《春節帖》五行；王邃《張丞帖》三行；王恬書標題一行 諸家古法帖第五：
何氏《去留帖》五行；蔡琰《我生帖》二行；
古法帖《敬祖帖》五行、《鄱陽帖》八行、《度德帖》五行、《亮曰帖》（僅存首行） 歷代名臣法帖第四：
前有「四四」、上有「丁四」卷版標號
褚遂良《家侄帖》（存後七行）；
虞世南《大運帖》五行、《去月帖》六行、《賢兄帖》八行、《疲朽帖》 歷代帝王法帖第一：
有「一五」、「甲六」卷版標號
唐太宗李世民《枇杷帖》九行、《辱書帖》十一行、《比者帖》（存九行，缺末行） 法帖第八（王羲之書三）：
《雨快帖》（存五行，缺前二行）、《長史帖》二行、《得涼帖》五行、《此郡帖》八行
卷尾刻有淳化三年款，其後余石尚多。 法帖第九（晉王獻之一）：
《餘杭帖》（存五行，缺首行）、《節過帖》八行、《願余帖》七行、《夏節帖》七行、《思戀無往帖》（僅存前三行） 法帖第七（王羲之書二）：
《離不帖》三行、《清晏帖》四行、《朱處仁帖》三行、《吾服食帖》二行、《愛為帖》一行、《鹽井帖》三行、《七十帖》（僅存前三行） 歷代帝王法帖第一：
上有「甲七」卷版標號
唐太宗李世民《昨日帖》三行、《三五日帖》三行、《雅州帖》四行、《道宗帖》二行、《所疾帖》一行、《北邊帖》二行、《八柱帖》八行，《氣發帖》（僅存前二行） 一：歷代名臣法帖第二
張芝《八月帖》（僅存最末三行，右上截殘損）、崔瑗《賢女帖》四行（右下截殘損）
二：倒石，法帖第九（晉王獻之一）
《不謂帖》（自「自勝」行起，存四行）、《阮新婦帖》三行、《奉對帖》九行（尾殘損） 諸家古法帖第五：
古法帖《亮曰帖》（僅缺首行，存七行）；懷素《右軍帖》七行；張旭《晚復帖》四行、《十五日帖》三行
後有「五七」卷版標號 一：法帖第十（晉王獻之二）
《知鐵石帖》僅存最末一行、《玄度何來帖》八行
二：法帖第七（王羲之書二）：
《還來帖》存最末一行 、《雪候帖》三行 、《知遠帖》三行 、《荀侯帖》五行 一：倒石，法帖第九（晉王獻之一）
《澗松詩》四行（右上角損）、《仲宗帖》二行、《黃門帖》三行、《外甥帖》二行、《思戀帖》三行、《冠軍帖》三行、《可必不帖》（僅存前二行）
二：正石不倒，法帖第六（王羲之書一）
《昨得帖》二行（下截殘損）、《不快帖》四行（下截殘損）、《小佳帖》（僅存首行） 一：倒石，卷六王羲之《二謝帖》僅存五字，卷尾刻有淳化三年款。
二：歷代名臣法帖第二（此石漫漶不清）
鍾繇《白騎帖》四行、《常患帖》二行、《雪寒帖》四行、《長風帖》（僅存前二行） 諸家古法帖第五：
前有「五五」卷版標號
智果《評書帖》（自「羲及隸篆」行起，存十三行）、何氏《投老帖》十三行
後有「五五」卷版標號 法帖第七（王羲之書二）
《長素帖》（缺首行，「得敬豫」行起）存二行、《知念帖》六行、《長風帖》三行、《謝生帖》三行、《初月帖》四行、《時事帖》七行 歷代名臣法帖第二：
有卷首標題
張芝《冠軍帖》存十九行，「不見奴」行後缺 首行有「五三」卷版標號，上端有「戊三」標號
諸家古法帖第五：
古法帖《賢弟帖》（缺首行，自「之傷」起）存七行，隋朝法帖《慧則帖》八行
智果《評書帖》（存起首五行） 歷代名臣法帖第二：
前有「二九」卷版標號
王珉《此年帖》（自「少憂」起）存二行、《十八日帖》二行、《嫂何如帖》四行、《欲出帖》七行；王珣《三月帖》四行；王廙《廿四日帖》（殘存首行） 法帖第十（晉王獻之二）
《鐵石帖》（自「寒不適」行起，存八行）、《知鐵石帖》五行）
後有卷版標號「十卷二」
❹ 晉簡文帝是怎樣的人
東晉簡文帝司馬昱在《晉書》中的史評很低，但仔細觀察、思考，又會發現非常奇怪。
開頭引用算命祖師爺郭璞的話，「興晉祚者必此人也」，後面又記載簡文帝廟號「太宗」。結尾處史評是「帝雖神識恬暢，而無濟世大略，故謝安稱為惠帝之流，清談差勝耳。沙門支道林嘗言「會稽有遠體而無遠神」。謝靈運跡其行事，亦以為赧獻之輩雲。」
大意是，諷刺他沒政治才能，政治上很失敗。於是其風儀也得跟著被黑。至於把他和惠帝、赧獻相比，一可能是諷刺他沉迷清談，是亡國之君，因為唐朝時，清談誤國說成為主流，二可能是諷刺他偏安。三可能是因為桓溫的勢大。
《建康實錄》也記錄了這段史評，大概率是《晉書》抄了《建康實錄》。因為這段史評內容不通順，轉折非常突兀，《晉書》里不少史評都有這樣的毛病，如《晉書宣帝紀》和《晉書惠帝紀》結尾史評。《舊唐書·房玄齡傳》就記載：唐修《晉書》，「史官多是文詠之士，好采詭謬碎事，以廣異聞；又所評論，競為綺艷，不求篤實，由是頗為學者所譏。」
有些人據此以為，司馬昱是小時候被人寄予厚望，最後政治上卻很失敗，郭璞的預言落空了。
整篇帝紀的評價非常矛盾，詭異。
我經過對他的相關史料和史評研究，認為《晉書簡文帝紀》開頭和結尾史評的巨大反差，並非是因為他小時候被寄予厚望，後來預言落空，而是唐朝人重新編寫《晉書》，對晉朝的歷史進行重構導致的結果。
現存的《晉書》是唐朝人編寫。而南朝編寫的晉朝史書基本算失傳了。唐朝人編的《晉書》，是在南齊臧榮緒所修的《晉書》基礎上，按新時期的政治需要加工而成。
早期的史書，在劉孝標為《世說新語》作注，引的劉宋時期的劉謙之的《晉紀》中謝安為簡文帝作的謚議，誇他的德行和文治。
謹案《謚法》：一德不懈曰「簡」，道德博聞曰「文」。易簡而天下之理得，觀乎人文，化成天下。儀之景行，猶有彷彿。宜尊號曰「太宗」，謚曰「簡文」。——（劉宋）劉謙之《晉紀》
講解一下，在簡文帝之前的王朝有兩位太宗，商太宗和漢太宗。
帝太甲修德，諸侯咸歸殷，百姓以寧。伊尹嘉之，乃作太甲訓三篇，襃帝太甲，稱太宗。
世功莫大於高皇帝，德莫盛於孝文皇帝，高皇廟宜為帝者太祖之廟，孝文皇帝廟宜為帝者太宗之廟。——《史記》
有人認為太宗這個廟號一定是王朝第二位君主。其實不然，最開始的幾位太宗都不是王朝第二任君主。
太甲是商朝第四任君主。商朝開國君主是成湯，太子太丁未立而卒，第二任君主是太丁之弟外丙，第三任君主是外丙之弟中壬，第四任君主是太丁之子太甲。
而漢文帝乃是漢代第五任皇帝。第一任漢高祖，第二任惠帝英年早逝，之後的兩少帝悲劇。
東晉第一任君主是中宗元帝，第二任是肅祖明帝，第三任是顯宗成帝（明帝大兒子），第四任是康帝（明帝小兒子），然後是孝宗穆帝，哀帝，海西。再就是簡文。成康加穆哀海西皆短祚。簡文也短祚，但在穆哀海西三朝輔政很多年。
晉書引用謝安那話，明顯是黑，論證「無濟世大略」的觀點，諷刺他沒能力，當皇帝失敗，只會清談。雖然我認為惠帝很可愛，但是在史官這個語境中，明顯不是一本正經的認真評價，就是黑，諷刺。又說簡文清談能力強些，明顯不是真誇，是進一步諷刺。因為哪有評價一個人沒本事後，又能一本正經說他清談強些？要麼諷刺，要麼調侃。引用這話的史官明顯用於諷刺。
而謝安如果真說過那話的話，其本意應該是調侃，史官很可能就是斷章取義，故意抹黑。
雖然我反對歷史虛無主義，但我發現史官斷章取義，故意抹黑的情況是有的。《晉書惠帝紀》中，史官因為西晉滅亡找惠帝背鍋，在史評部分舉蛤蟆和肉粥的例子黑惠帝，渲染得讓人感覺惠帝是白痴。這明顯是斷章取義，故意抹黑。蛤蟆和肉粥的例子只能說明惠帝出生好，沒常識。惠帝談不上精英，但研究史料，他不是白痴。
謝安也熱愛清談，並不接受清談誤國的觀點。
（謝安）嘗與王羲之登冶城，悠然遐想，有高世之志。羲之謂之曰：『夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不瑕給。今四郊多壘，宜思自效，而虛談廢務，浮文妨要，恐非當今所宜。』安曰：『秦任商鞅，二世而亡，豈清言致患邪？——《晉書卷七十九 列傳第四十九（謝安）》
謝安喜歡清談，所以他不會鄙視一個人的時候說他只會清談。如果是討厭清談的人，評價一個人只會清談，那肯定是諷刺。
如果謝安真說過那話，應該沒多大惡意，最大的可能是調侃他痴。簡文朋友王濛就說過簡文痴。對魏晉文化了解的人都知道，魏晉士人多如此。如果不了解魏晉士人的痴，可以看這篇文章《俗境詩心 ——魏晉風度中痴的深層心理闡釋》https://m.book118.com/html/2016/0204/34640533.shtm
根據《世說夙慧第十二之六》，謝安對簡文的感情傾向明顯是喜歡。謝安還是簡文的顧命大臣。
晉孝武年十二，時冬天，晝日不著復衣，但著單練衫五六層；夜則累茵褥。謝公諫曰：「聖體宜令有常。陛下晝過冷，夜過熱，恐非攝養之術。」帝曰：「晝動夜靜。」謝公出，嘆曰：「上理不減先帝。」——《世說新語》
晉書里有對應的史料，懷疑是抄襲世說。「謝安嘗嘆以為（晉孝武）精理不減先帝。」
而且，按謝安給簡文上的廟號，他對簡文評價挺高的。漢高祖在位的時候，他家大臣們天天說，他是桀紂主。高祖駕崩後，他們又在謚議上說，「世功莫大於高皇帝，高皇廟宜為帝者太祖之廟」。不管怎樣看，謚議更像正經評價。
主觀上，謝安應該不是那種在朝廷上違心誇皇帝，背後又說皇帝壞話的小人。客觀上，謝安去世的時候，簡文兒子孝武還在位。
仔細想想，這和謝安沒什麼關系，主要是史官主觀傾向。南朝的劉謙之，引用謝安的謚議，明顯是為了褒揚簡文，而唐朝史官引用那搞不清前因後果的話，就是為了黑簡文，為黑而黑罷了。
南朝史書中。
帝性溫深，雅有局鎮。嘗與太宰、武陵王晞，桓溫同乘至板橋，溫密敕令，無因而鳴角鼓噪，部伍並皆驚馳。溫佯為駭異，而晞大震驚，急求下車，帝舉止自若，音顏色不變，溫每以此稱其德量。故論者謂服憚之深，若假帝修年，則溫篡逆之圖絕矣。 ——（劉宋）檀道鸞《續晉陽秋》
昔中京淪覆，鼎玉東遷，晉元締構之始，簡文遺詠在民。
昔太宗克光於漢世，簡文代興於晉氏，前事之不忘，後人之師也。
昔宣帝中興漢室，簡文重延晉祀，庶我鴻基，於茲永固。——《南齊書》
夫道不常夷，時無永化，險泰相沿，晦明非一，皆屯困而後亨，資多難以啟聖。故昌邑悖德，孝宣聿興，海西亂政，簡文升歷，並拓緒開基，紹隆寶命，理驗前經，事昭往策。——《梁書》
「簡文升歷，並拓緒開基」，和郭璞「興晉祚者，必此人也」，「太宗」相對應。簡文在當八個月皇帝前，已經兢兢業業地執政幾十年。
南朝是割據政權，而唐朝是大一統王朝。對皇帝的評價標准不一樣。
綜上，我認為帝紀開頭郭璞的預言是早期的史評，東晉、南朝上對他的主流評價，而結尾是唐朝人對他的主流看法。他就是到唐朝的時候，負面評論壓倒正面評論了。
————————————————————————
人們對歷史人物的評價很多時候是受所處時代的價值觀的影響，以及為政治服務。
簡文早期風評好，應該是因為他執政期間，國家安定，政治比較清明，文化比較繁榮之類的。
而後來的史官會那麼黑簡文，我深入研究思考後，認為主要和桓溫風評的改變有關系。
桓溫在南朝的時候，風評還沒毀，看《世說》能看出來。
蕭梁的沈約還在《宋書》中拿桓溫舉例子，為劉裕背書。其根本目的是為蕭梁背書。
（蕭梁）《宋書武帝紀》：桓溫雄才蓋世，勛高一時，移鼎之業已成，天人之望將改。
梁元帝還自比諸葛亮、桓溫，可見桓溫當時風評沒毀成後世那樣。
晉大司馬桓溫，字元子。末年，忽有一比丘尼，失其名，來自遠方，投溫為檀越。尼才行不恆，溫甚敬待，居之門內。尼每浴，必至移時。溫疑而窺之。見尼裸身揮刀，破腹出臟，斷截身首，支分臠切。溫怪駭而還。及至尼出浴室，身形如常。溫以實問，尼答曰：「若逐凌君上，形當如之。」時溫方謀問鼎，聞之悵然。故以戒懼，終守臣節。尼後辭去，不知所在。——《搜神後記》
寫下「故以戒懼，終守臣節」的人應該是隋唐之前的人。
到了大一統的隋唐，君權加強，出於新時期的維護皇權的政治需要，防止大臣覬覦非望，看桓溫有些名氣，就把桓溫塑造成亂臣賊子的反面教材，誇大他的危害。
（隋）《元經》：初溫依諸葛亮故事，威勢翕赫，乘輿入朝，求歸姑孰，窺伺神噐。至是詔來京師，故曰來朝……己亥，桓溫卒，不書官，貶之也。溫自咸康而來，威傾中外，廢東海立簡文，有志簒奪，此亂之大者，卒倖免誅也，去其官，不書薨，為晉誅惡也。
（唐）《晉書》：逮乎石門路阻，襄邑兵摧，懟謀略之乖違，恥師徒之撓敗，遷怒於朝廷，委罪於偏裨，廢主以立威，殺人以逞欲，曾弗知寶命不可以求得，神器不可以力征（唐玄齡這明顯是為了維護李二的千秋帝業，借古諷今）。豈不悖哉！豈不悖哉！斯寶斧鋮之所宜加，人神之所同棄……
既然誇大他的危害，便要找當時長期執政的親王和皇帝簡文背鍋。
我還認為《晉書》出於主觀傾向，有意通過史料編排和史評，渲染桓溫的權勢，把簡文渲染得很弱勢，以反襯桓溫的跋扈。和《新唐書》妖魔化女皇，弱智化高宗一個手法。
衛道士史官主要目的是妖魔化桓溫和武則天，好樹成反面教材，防止權臣或太後改朝換代。唐朝人和宋朝人渲染桓溫和武則天的權勢，絕不是為了美化他們。史官美化一個歷史人物，要麼吹捧他的功業，要麼是吹捧他的德業，絕不會吹捧這個人的權勢，吹捧他架空了皇帝。
對比下劉宋的《續晉陽秋》和李唐的《晉書》的史評。
（劉宋）檀道鸞《續晉陽秋》：帝性溫深，雅有局鎮。嘗與太宰、武陵王晞，桓溫同乘至板橋，溫密敕令，無因而鳴角鼓噪，部伍並皆驚馳。溫佯為駭異，而晞大震驚，急求下車，帝舉止自若，音顏色不變，溫每以此稱其德量。故論者謂服憚之深，若假帝修年，則溫篡逆之圖絕矣。
（唐）《晉書》；溫既仗文武之任，屢建大功，加以廢立，威振內外。帝雖處尊位，拱默守道而已，常懼廢黜。先是，熒惑入太微，尋而海西廢。及帝登阼，熒惑又入太微，帝甚惡焉……因詠庾闡詩雲「志士痛朝危，忠臣哀主辱」，遂泣下沾襟。帝雖神識恬暢，而無濟世大略，故謝安稱為惠帝之流，清談差勝耳。沙門支道林嘗言「會稽有遠體而無遠神」。謝靈運跡其行事，亦以為赧獻之輩雲。
史評的究極目的都是借古諷今，維護皇權，現在也一樣。區別在於，借古諷今的靠譜程度。一般情況，早期的史書由於時代近，比晚期更靠譜。當然這也不絕對，要結合史料具體分析。
這兩段史評，前者傳遞的觀念是桓溫服憚簡文帝，也就是說簡文帝管得住桓溫，他在的時候，桓溫不敢篡位。而後者傳遞的觀念是，桓溫特別跋扈，而簡文帝特別弱勢失敗，這兩點成正比關系。後者渲染得使很多對這段歷史不了解，沒深入研究史料的人以為桓溫權勢大得像曹操一樣架空了皇帝。
但是深入研究史料，便知道桓溫沒史評渲染的那麼跋扈，他也沒架空簡文。