❶ 司马昱的介绍
晋太宗简文皇帝司马昱（320年―372年9月12日），字道万。晋元帝司马睿幼子，东晋第八位皇帝。历仕元、明、成、康、穆、哀、废帝七朝，先封琅玡王，后徙封会稽王，历任散骑常侍、右将军、抚军将军等职。穆帝即位后，由太后褚蒜子临朝听政，司马昱升任抚军大将军、录尚书六条事，与何充共同辅政。何充逝世后，司马昱总统朝政，后升任司徒。桓温灭成汉后，威权日重，司马昱引名士殷浩等对抗，但殷浩空有谈名，又在北伐中失败，终为桓温所废。废帝司马奕即位后，司马昱再次徙封琅玡王，又进位丞相、录尚书事。桓温废司马奕后，立司马昱为帝。司马昱在位8个月后便因忧愤而崩，享年53岁，谥号简文皇帝，庙号太宗。葬于高平陵（今江苏省江宁县蒋山西南方）。有文集五卷（《隋书经籍志》注作一卷）传于世。司马昱善于清谈，史称“清虚寡欲，尤善玄言”，可谓名副其实的清谈皇帝，在他提倡下，东晋中期前玄学呈现丰饶的发展。《淳化阁帖》收录有其书法作品《庆赐帖》。
❷ 简文帝不是皇帝吗怎么能当宰相
晋太宗简文皇帝司马昱（320年―372年9月12日），字道万。东晋第八位皇帝（372年1月6日—9月12日在位），晋元帝司马睿幼子，晋明帝司马绍的异母弟，母为简文宣太后郑阿春。
司马昱历经元、明、成、康、穆、哀、废帝七朝，先后封琅玡王、会稽王，累官抚军将军。晋穆帝时，升任抚军大将军、录尚书六条事，与何充共同辅政。何充逝世后，司马昱总统朝政。他引名士殷浩等辅政，企图对抗威权日重的桓温，殷浩反为桓温所废。废帝即位后，再次徙封琅玡王，又进位丞相、录尚书事。
太和六年十一月（372年1月），桓温废司马奕，改立司马昱为帝。司马昱名为皇帝，实同傀儡。在位仅八个月后，便因忧愤而崩，年五十三。谥号简文皇帝，庙号太宗，葬于高平陵。
司马昱善于清谈，史称“清虚寡欲，尤善玄言”，可谓名副其实的清谈皇帝，在他提倡下，东晋中期前玄学呈现丰饶的发展。有文集五卷，今已佚。《淳化阁帖》收录有其书法作品《庆赐帖》。
❸ 淳化阁帖的帖石目录
历代名臣法帖第四
徐峤之《春首帖》八行；陆柬之《得告帖》四行；薄绍之《回换帖》六行 历代帝王法帖第一
前有“甲二”卷版标号
晋明帝司马绍《墓次帖》二行；东晋康帝司马岳《陆女帖》二行；东晋哀帝司马丕《中书帖》四行；东晋简文帝司马昱《庆赐帖》六行；东晋文孝王司马道子《异暑帖》三行；东晋孝武帝司马曜《谯王帖》（仅存首行） 一、 历代名臣法帖第三
孔琳之（原作孔琳）《日月帖》（自“盛比”行起，仅存后五行）；王僧虔《刘伯宠帖》（存前八行，至“乃更”止）
二、历代名臣法帖第四
李邕《晴热帖》（自“不示之”行起，存其后六行）；褚庭诲《辞奉帖》（存前四行） 法帖第八（王羲之书三）
《阮公帖》（缺前二行，存后五行）、《家月末帖》二行、《蒸湿帖》四行、《不得西问帖》一行、《丘令帖》四行、《谢生东旋帖》六行、《飞白帖》三行、《遣书帖》（存前三行） 历代名臣法帖第三：
前有“三四”卷版标号
王凝之《八月帖》（存二行）；索靖《载妖帖》八行、《七月帖》四行；刘穆之《家弊帖》六行；王劭书标题一行。 历代名臣法帖第三：
上有“丙一”卷版标号
庾亮《书箱帖》（原作庾元亮）五行；庾翼《故吏帖》、《季春帖》五行；沈嘉《十二月帖》（原作沈嘉长）四行；杜预《十一月帖》五行、《亲故帖》仅存起首第一行） 诸家古法帖第五：
上有“戊四”卷版标号
智果《评书帖》（第六行“举体”起，至三十六行“扶风”止） 历代名臣法帖第四：
欧阳询《比年帖》（自“岂能”行起，存最后二行）、《脚气帖》三行
柳公权《圣慈帖》五行、《伏审帖》十行、《荣示帖》六行、《十六日帖》二行、《辱问帖》（仅存第一行）
后有“四六”卷版标号 诸家古法帖第五：
右侧中部有“五二”卷版标号
宋儋《接拜帖》二十一行；卫铄《急就帖》八行；古法帖《贤弟帖》（仅存首行） 历代帝王法帖第一：
上有“甲九”卷版标号
唐太宗李世民《数年帖》（自“燋金”行起）存六行，《东都帖》四行；
唐高宗李治《无事帖》六行、《文瓘帖》二行、《钱事帖》一行、《六尚书帖》四行、《昨日帖》二行、《玄堂帖》（存前六行，至“知此”行止） 法帖第八（王羲之书三）：
《遣书帖》（自“一日”行起，存四行，后有银锭纹）（见图十三）、《采菊帖》五行、《增慨帖》四行、《由为帖》一行、《月半哀感帖》四行、《独坐帖》四行、《安西帖》六行、《黄甘帖》（存起首二行） 法帖第六（王羲之书一）
《又不能帖》（仅存二行，缺前四行）、《疾不退帖》五行、《儿女帖》五行、《彼土帖》十一行、《谯周帖》四行、《夫人帖》三行、《蔡家帖》（仅存首行） 一、法帖第六（王羲之书一）
前有卷首标题
《适得书帖》五行、《知欲帖》三行（左上残损）、《差凉帖》（仅存首行，上损）
二、倒石，法帖第十（晋王献之二）
《极热帖》八行、《冠军帖》三行、《服油帖》（存前三行）
其后附正刻数行。 历代名臣法帖第三：
上有“丙二”卷版标号
杜预《亲故帖》（缺首行，存后三行）；王循《七月帖》五行；刘超《如命帖》三行；谢璠伯《江东帖》四行；王徽之《得信帖》七行；谢庄《昨还帖》仅存前一行 一、法帖第九（晋王献之一）
《授衣帖》（自第六行“日忧驰”行起，存后七行）
《奉别帖》（存前十行，缺末行三字）
二、历代名臣法帖第二
王导《省示帖》七行残字 历代帝王法帖第一
下有“一二”卷版标号，上有“甲三”卷版标号
宋明帝刘彧《郑修容帖》（存末二行）；齐高帝萧道成《破帖》四行；梁武帝萧衍《数朝帖》五行；梁高帝《众军帖》五行；梁简文帝萧纲《康司马帖》四行；唐太宗李世民《江叔帖》（仅存前二行） 一、法帖第六（王羲之书一）
《日月帖》（自“瞻廓”行起，存三行）、《兄灵柩帖》七行、《省别帖》（仅存一行半）
二、法帖第十（晋王献之二）
《夜眠帖》四行、《嫂等帖》（存前九行，至“骆驿”行止） 一、法帖第六（王羲之书一）
《侍中帖》（缺首行，存后二行）、《敬豫帖》二行（上有横刻“巳十三”卷版标号）、《清和帖》五行（左下截残损）、《追寻帖》（仅存“追寻伤”三字）
二、法帖第九（晋王献之一）：
《相过帖》（缺前四行，自第五行“尽此”起，存七行（上有横刻“壬一”卷版标号）、《诸舍帖》二行、《永嘉帖》四行、《鹅还帖》五行、《诸女帖》（仅存首行） 一、历代名臣法帖第二：
张华《得书帖》四行、桓温《大事帖》六行
二、法帖第八（王羲之书三）：
《黄甘帖》（仅残存二字）、《尊夫人帖》（存三行，右上角残损）、《日五期帖》四行、《先生帖》二行、《雨快帖》（仅存前二行） 历代帝王法帖第一：
唐高宗李治《玄堂帖》（仅存最末一行）、《遣弘帖》六行；陈叔慎《梅发帖》六行； 陈伯智《热甚帖》三行、《寒严帖》四行 法帖第十（晋王献之二）：
《嫂等帖》（自“慰吾”行起，存五行，上有“十卷九”卷版标号字样）、《鄱阳帖》八行、《鹅群帖》八行、《敬祖帖》（仅存首行） 前有卷首标题刻款
诸家古法帖第五：
上有“戊一”卷版标号
苍颉《戊己帖》四行；夏禹《出令帖》二行；孔丘《延陵帖》二行；史籀《射州帖》二行；李斯《田畴帖》四行；程邈《天清帖》五行 历代名臣法帖第二：
钟繇《长风帖》（前缺二行，自“居处”行起，存七行）；皇象《文武帖》六行、《顽闇帖》九行；张华书标题一行 历代名臣法帖第二：
郗鉴《灾祸帖》（仅存后二行）；郗愔《九月帖》五行、《廿四日帖》二行、《远近帖》三行、《想亲帖》四行；郗超书标题一行 一、 法帖第七（王羲之书二）
有卷首标题刻款
《秋月帖》（存五行，最末行缺）、《桓公帖》残存八行、《谢光禄帖》残存首行
（有银锭纹一）
二、历代帝王法帖第一
晋元帝司马睿《安军帖》三行、《中秋帖》五行
东晋明帝司马绍书标题一行 历代名臣法帖第三
山涛《侍中帖》八行；卞壶《文墨帖》六行；谢发《晋安帖》六行；王昙首（原作王昙）《服散帖》（存前四行）
后有“三九”卷版标号 历代名臣法帖第三
谢庄《昨还帖》三行；司马攸《望近帖》四行；刘瓌之《感闰帖》四行；王坦之《谢郎帖》四行；王涣之《二嫂帖》八行；王操之《婢书帖》；王凝之《八月帖》 历代名臣法帖第三
有“三五”卷版标号
王劭《夏节帖》五行；纪瞻《昨信帖》四行；王《静媛帖》六行；张翼《节过帖》三行；陆云《春节帖》五行；王邃《张丞帖》三行；王恬书标题一行 诸家古法帖第五：
何氏《去留帖》五行；蔡琰《我生帖》二行；
古法帖《敬祖帖》五行、《鄱阳帖》八行、《度德帖》五行、《亮曰帖》（仅存首行） 历代名臣法帖第四：
前有“四四”、上有“丁四”卷版标号
褚遂良《家侄帖》（存后七行）；
虞世南《大运帖》五行、《去月帖》六行、《贤兄帖》八行、《疲朽帖》 历代帝王法帖第一：
有“一五”、“甲六”卷版标号
唐太宗李世民《枇杷帖》九行、《辱书帖》十一行、《比者帖》（存九行，缺末行） 法帖第八（王羲之书三）：
《雨快帖》（存五行，缺前二行）、《长史帖》二行、《得凉帖》五行、《此郡帖》八行
卷尾刻有淳化三年款，其后余石尚多。 法帖第九（晋王献之一）：
《余杭帖》（存五行，缺首行）、《节过帖》八行、《愿余帖》七行、《夏节帖》七行、《思恋无往帖》（仅存前三行） 法帖第七（王羲之书二）：
《离不帖》三行、《清晏帖》四行、《朱处仁帖》三行、《吾服食帖》二行、《爱为帖》一行、《盐井帖》三行、《七十帖》（仅存前三行） 历代帝王法帖第一：
上有“甲七”卷版标号
唐太宗李世民《昨日帖》三行、《三五日帖》三行、《雅州帖》四行、《道宗帖》二行、《所疾帖》一行、《北边帖》二行、《八柱帖》八行，《气发帖》（仅存前二行） 一：历代名臣法帖第二
张芝《八月帖》（仅存最末三行，右上截残损）、崔瑗《贤女帖》四行（右下截残损）
二：倒石，法帖第九（晋王献之一）
《不谓帖》（自“自胜”行起，存四行）、《阮新妇帖》三行、《奉对帖》九行（尾残损） 诸家古法帖第五：
古法帖《亮曰帖》（仅缺首行，存七行）；怀素《右军帖》七行；张旭《晚复帖》四行、《十五日帖》三行
后有“五七”卷版标号 一：法帖第十（晋王献之二）
《知铁石帖》仅存最末一行、《玄度何来帖》八行
二：法帖第七（王羲之书二）：
《还来帖》存最末一行 、《雪候帖》三行 、《知远帖》三行 、《荀侯帖》五行 一：倒石，法帖第九（晋王献之一）
《涧松诗》四行（右上角损）、《仲宗帖》二行、《黄门帖》三行、《外甥帖》二行、《思恋帖》三行、《冠军帖》三行、《可必不帖》（仅存前二行）
二：正石不倒，法帖第六（王羲之书一）
《昨得帖》二行（下截残损）、《不快帖》四行（下截残损）、《小佳帖》（仅存首行） 一：倒石，卷六王羲之《二谢帖》仅存五字，卷尾刻有淳化三年款。
二：历代名臣法帖第二（此石漫漶不清）
钟繇《白骑帖》四行、《常患帖》二行、《雪寒帖》四行、《长风帖》（仅存前二行） 诸家古法帖第五：
前有“五五”卷版标号
智果《评书帖》（自“羲及隶篆”行起，存十三行）、何氏《投老帖》十三行
后有“五五”卷版标号 法帖第七（王羲之书二）
《长素帖》（缺首行，“得敬豫”行起）存二行、《知念帖》六行、《长风帖》三行、《谢生帖》三行、《初月帖》四行、《时事帖》七行 历代名臣法帖第二：
有卷首标题
张芝《冠军帖》存十九行，“不见奴”行后缺 首行有“五三”卷版标号，上端有“戊三”标号
诸家古法帖第五：
古法帖《贤弟帖》（缺首行，自“之伤”起）存七行，隋朝法帖《慧则帖》八行
智果《评书帖》（存起首五行） 历代名臣法帖第二：
前有“二九”卷版标号
王珉《此年帖》（自“少忧”起）存二行、《十八日帖》二行、《嫂何如帖》四行、《欲出帖》七行；王珣《三月帖》四行；王廙《廿四日帖》（残存首行） 法帖第十（晋王献之二）
《铁石帖》（自“寒不适”行起，存八行）、《知铁石帖》五行）
后有卷版标号“十卷二”
❹ 晋简文帝是怎样的人
东晋简文帝司马昱在《晋书》中的史评很低，但仔细观察、思考，又会发现非常奇怪。
开头引用算命祖师爷郭璞的话，“兴晋祚者必此人也”，后面又记载简文帝庙号“太宗”。结尾处史评是“帝虽神识恬畅，而无济世大略，故谢安称为惠帝之流，清谈差胜耳。沙门支道林尝言“会稽有远体而无远神”。谢灵运迹其行事，亦以为赧献之辈云。”
大意是，讽刺他没政治才能，政治上很失败。于是其风仪也得跟着被黑。至于把他和惠帝、赧献相比，一可能是讽刺他沉迷清谈，是亡国之君，因为唐朝时，清谈误国说成为主流，二可能是讽刺他偏安。三可能是因为桓温的势大。
《建康实录》也记录了这段史评，大概率是《晋书》抄了《建康实录》。因为这段史评内容不通顺，转折非常突兀，《晋书》里不少史评都有这样的毛病，如《晋书宣帝纪》和《晋书惠帝纪》结尾史评。《旧唐书·房玄龄传》就记载：唐修《晋书》，“史官多是文咏之士，好采诡谬碎事，以广异闻；又所评论，竞为绮艳，不求笃实，由是颇为学者所讥。”
有些人据此以为，司马昱是小时候被人寄予厚望，最后政治上却很失败，郭璞的预言落空了。
整篇帝纪的评价非常矛盾，诡异。
我经过对他的相关史料和史评研究，认为《晋书简文帝纪》开头和结尾史评的巨大反差，并非是因为他小时候被寄予厚望，后来预言落空，而是唐朝人重新编写《晋书》，对晋朝的历史进行重构导致的结果。
现存的《晋书》是唐朝人编写。而南朝编写的晋朝史书基本算失传了。唐朝人编的《晋书》，是在南齐臧荣绪所修的《晋书》基础上，按新时期的政治需要加工而成。
早期的史书，在刘孝标为《世说新语》作注，引的刘宋时期的刘谦之的《晋纪》中谢安为简文帝作的谥议，夸他的德行和文治。
谨案《谥法》：一德不懈曰“简”，道德博闻曰“文”。易简而天下之理得，观乎人文，化成天下。仪之景行，犹有仿佛。宜尊号曰“太宗”，谥曰“简文”。——（刘宋）刘谦之《晋纪》
讲解一下，在简文帝之前的王朝有两位太宗，商太宗和汉太宗。
帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。伊尹嘉之，乃作太甲训三篇，襃帝太甲，称太宗。
世功莫大于高皇帝，德莫盛于孝文皇帝，高皇庙宜为帝者太祖之庙，孝文皇帝庙宜为帝者太宗之庙。——《史记》
有人认为太宗这个庙号一定是王朝第二位君主。其实不然，最开始的几位太宗都不是王朝第二任君主。
太甲是商朝第四任君主。商朝开国君主是成汤，太子太丁未立而卒，第二任君主是太丁之弟外丙，第三任君主是外丙之弟中壬，第四任君主是太丁之子太甲。
而汉文帝乃是汉代第五任皇帝。第一任汉高祖，第二任惠帝英年早逝，之后的两少帝悲剧。
东晋第一任君主是中宗元帝，第二任是肃祖明帝，第三任是显宗成帝（明帝大儿子），第四任是康帝（明帝小儿子），然后是孝宗穆帝，哀帝，海西。再就是简文。成康加穆哀海西皆短祚。简文也短祚，但在穆哀海西三朝辅政很多年。
晋书引用谢安那话，明显是黑，论证“无济世大略”的观点，讽刺他没能力，当皇帝失败，只会清谈。虽然我认为惠帝很可爱，但是在史官这个语境中，明显不是一本正经的认真评价，就是黑，讽刺。又说简文清谈能力强些，明显不是真夸，是进一步讽刺。因为哪有评价一个人没本事后，又能一本正经说他清谈强些？要么讽刺，要么调侃。引用这话的史官明显用于讽刺。
而谢安如果真说过那话的话，其本意应该是调侃，史官很可能就是断章取义，故意抹黑。
虽然我反对历史虚无主义，但我发现史官断章取义，故意抹黑的情况是有的。《晋书惠帝纪》中，史官因为西晋灭亡找惠帝背锅，在史评部分举蛤蟆和肉粥的例子黑惠帝，渲染得让人感觉惠帝是白痴。这明显是断章取义，故意抹黑。蛤蟆和肉粥的例子只能说明惠帝出生好，没常识。惠帝谈不上精英，但研究史料，他不是白痴。
谢安也热爱清谈，并不接受清谈误国的观点。
（谢安）尝与王羲之登冶城，悠然遐想，有高世之志。羲之谓之曰：‘夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不瑕给。今四郊多垒，宜思自效，而虚谈废务，浮文妨要，恐非当今所宜。’安曰：‘秦任商鞅，二世而亡，岂清言致患邪？——《晋书卷七十九 列传第四十九（谢安）》
谢安喜欢清谈，所以他不会鄙视一个人的时候说他只会清谈。如果是讨厌清谈的人，评价一个人只会清谈，那肯定是讽刺。
如果谢安真说过那话，应该没多大恶意，最大的可能是调侃他痴。简文朋友王濛就说过简文痴。对魏晋文化了解的人都知道，魏晋士人多如此。如果不了解魏晋士人的痴，可以看这篇文章《俗境诗心 ——魏晋风度中痴的深层心理阐释》https://m.book118.com/html/2016/0204/34640533.shtm
根据《世说夙慧第十二之六》，谢安对简文的感情倾向明显是喜欢。谢安还是简文的顾命大臣。
晋孝武年十二，时冬天，昼日不着复衣，但着单练衫五六层；夜则累茵褥。谢公谏曰：“圣体宜令有常。陛下昼过冷，夜过热，恐非摄养之术。”帝曰：“昼动夜静。”谢公出，叹曰：“上理不减先帝。”——《世说新语》
晋书里有对应的史料，怀疑是抄袭世说。“谢安尝叹以为（晋孝武）精理不减先帝。”
而且，按谢安给简文上的庙号，他对简文评价挺高的。汉高祖在位的时候，他家大臣们天天说，他是桀纣主。高祖驾崩后，他们又在谥议上说，“世功莫大于高皇帝，高皇庙宜为帝者太祖之庙”。不管怎样看，谥议更像正经评价。
主观上，谢安应该不是那种在朝廷上违心夸皇帝，背后又说皇帝坏话的小人。客观上，谢安去世的时候，简文儿子孝武还在位。
仔细想想，这和谢安没什么关系，主要是史官主观倾向。南朝的刘谦之，引用谢安的谥议，明显是为了褒扬简文，而唐朝史官引用那搞不清前因后果的话，就是为了黑简文，为黑而黑罢了。
南朝史书中。
帝性温深，雅有局镇。尝与太宰、武陵王晞，桓温同乘至板桥，温密敕令，无因而鸣角鼓噪，部伍并皆惊驰。温佯为骇异，而晞大震惊，急求下车，帝举止自若，音颜色不变，温每以此称其德量。故论者谓服惮之深，若假帝修年，则温篡逆之图绝矣。 ——（刘宋）檀道鸾《续晋阳秋》
昔中京沦覆，鼎玉东迁，晋元缔构之始，简文遗咏在民。
昔太宗克光于汉世，简文代兴于晋氏，前事之不忘，后人之师也。
昔宣帝中兴汉室，简文重延晋祀，庶我鸿基，于兹永固。——《南齐书》
夫道不常夷，时无永化，险泰相沿，晦明非一，皆屯困而后亨，资多难以启圣。故昌邑悖德，孝宣聿兴，海西乱政，简文升历，并拓绪开基，绍隆宝命，理验前经，事昭往策。——《梁书》
“简文升历，并拓绪开基”，和郭璞“兴晋祚者，必此人也”，“太宗”相对应。简文在当八个月皇帝前，已经兢兢业业地执政几十年。
南朝是割据政权，而唐朝是大一统王朝。对皇帝的评价标准不一样。
综上，我认为帝纪开头郭璞的预言是早期的史评，东晋、南朝上对他的主流评价，而结尾是唐朝人对他的主流看法。他就是到唐朝的时候，负面评论压倒正面评论了。
————————————————————————
人们对历史人物的评价很多时候是受所处时代的价值观的影响，以及为政治服务。
简文早期风评好，应该是因为他执政期间，国家安定，政治比较清明，文化比较繁荣之类的。
而后来的史官会那么黑简文，我深入研究思考后，认为主要和桓温风评的改变有关系。
桓温在南朝的时候，风评还没毁，看《世说》能看出来。
萧梁的沈约还在《宋书》中拿桓温举例子，为刘裕背书。其根本目的是为萧梁背书。
（萧梁）《宋书武帝纪》：桓温雄才盖世，勋高一时，移鼎之业已成，天人之望将改。
梁元帝还自比诸葛亮、桓温，可见桓温当时风评没毁成后世那样。
晋大司马桓温，字符子。末年，忽有一比丘尼，失其名，来自远方，投温为檀越。尼才行不恒，温甚敬待，居之门内。尼每浴，必至移时。温疑而窥之。见尼裸身挥刀，破腹出脏，断截身首，支分脔切。温怪骇而还。及至尼出浴室，身形如常。温以实问，尼答曰：“若逐凌君上，形当如之。”时温方谋问鼎，闻之怅然。故以戒惧，终守臣节。尼后辞去，不知所在。——《搜神后记》
写下“故以戒惧，终守臣节”的人应该是隋唐之前的人。
到了大一统的隋唐，君权加强，出于新时期的维护皇权的政治需要，防止大臣觊觎非望，看桓温有些名气，就把桓温塑造成乱臣贼子的反面教材，夸大他的危害。
（隋）《元经》：初温依诸葛亮故事，威势翕赫，乘舆入朝，求归姑孰，窥伺神噐。至是诏来京师，故曰来朝……己亥，桓温卒，不书官，贬之也。温自咸康而来，威倾中外，废东海立简文，有志簒夺，此乱之大者，卒幸免诛也，去其官，不书薨，为晋诛恶也。
（唐）《晋书》：逮乎石门路阻，襄邑兵摧，怼谋略之乖违，耻师徒之挠败，迁怒于朝廷，委罪于偏裨，废主以立威，杀人以逞欲，曾弗知宝命不可以求得，神器不可以力征（唐玄龄这明显是为了维护李二的千秋帝业，借古讽今）。岂不悖哉！岂不悖哉！斯宝斧铖之所宜加，人神之所同弃……
既然夸大他的危害，便要找当时长期执政的亲王和皇帝简文背锅。
我还认为《晋书》出于主观倾向，有意通过史料编排和史评，渲染桓温的权势，把简文渲染得很弱势，以反衬桓温的跋扈。和《新唐书》妖魔化女皇，弱智化高宗一个手法。
卫道士史官主要目的是妖魔化桓温和武则天，好树成反面教材，防止权臣或太后改朝换代。唐朝人和宋朝人渲染桓温和武则天的权势，绝不是为了美化他们。史官美化一个历史人物，要么吹捧他的功业，要么是吹捧他的德业，绝不会吹捧这个人的权势，吹捧他架空了皇帝。
对比下刘宋的《续晋阳秋》和李唐的《晋书》的史评。
（刘宋）檀道鸾《续晋阳秋》：帝性温深，雅有局镇。尝与太宰、武陵王晞，桓温同乘至板桥，温密敕令，无因而鸣角鼓噪，部伍并皆惊驰。温佯为骇异，而晞大震惊，急求下车，帝举止自若，音颜色不变，温每以此称其德量。故论者谓服惮之深，若假帝修年，则温篡逆之图绝矣。
（唐）《晋书》；温既仗文武之任，屡建大功，加以废立，威振内外。帝虽处尊位，拱默守道而已，常惧废黜。先是，荧惑入太微，寻而海西废。及帝登阼，荧惑又入太微，帝甚恶焉……因咏庾阐诗云“志士痛朝危，忠臣哀主辱”，遂泣下沾襟。帝虽神识恬畅，而无济世大略，故谢安称为惠帝之流，清谈差胜耳。沙门支道林尝言“会稽有远体而无远神”。谢灵运迹其行事，亦以为赧献之辈云。
史评的究极目的都是借古讽今，维护皇权，现在也一样。区别在于，借古讽今的靠谱程度。一般情况，早期的史书由于时代近，比晚期更靠谱。当然这也不绝对，要结合史料具体分析。
这两段史评，前者传递的观念是桓温服惮简文帝，也就是说简文帝管得住桓温，他在的时候，桓温不敢篡位。而后者传递的观念是，桓温特别跋扈，而简文帝特别弱势失败，这两点成正比关系。后者渲染得使很多对这段历史不了解，没深入研究史料的人以为桓温权势大得像曹操一样架空了皇帝。
但是深入研究史料，便知道桓温没史评渲染的那么跋扈，他也没架空简文。